Alberto Fernández aseguró que desobedecer a Cristina evitó un estallido económico

Alberto Fernández volvió a exponer la ruptura política que atravesó al gobierno del Frente de Todos y sostuvo que seguir la posición de Cristina Fernández de Kirchner ante el Fondo Monetario Internacional habría provocado una crisis económica todavía mayor. En una entrevista con el podcast Sistema Joaco Santos, el expresidente afirmó que su compañera de fórmula tuvo un peso central en la coalición, pero cuestionó las presiones para que subordinara sus decisiones a las opiniones de la entonces vicepresidenta. “Si le hubiera hecho caso a lo que planteaba con el Fondo Monetario Internacional, tal vez hubiera estallado la economía y la Argentina en mil pedazos”, declaró. La frase describe una consecuencia hipotética y refleja la interpretación de Fernández sobre aquel conflicto interno.

El exmandatario planteó que la falta de un entendimiento con el organismo habría llevado al país a incumplir vencimientos cercanos a los 19.000 millones de dólares y quedar aislado del sistema financiero internacional. Con ese argumento, defendió la negociación encabezada por el entonces ministro de Economía, Martín Guzmán, que permitió refinanciar obligaciones originadas en el préstamo de 2018. El directorio del Fondo aprobó el 25 de marzo de 2022 un Programa de Facilidades Extendidas por unos 44.000 millones de dólares. El propio organismo indicó después que la Argentina enfrentaba vencimientos concentrados por alrededor de 35.000 millones durante 2022 y 2023. Fernández presentó esa situación como una restricción decisiva, aunque sus dichos no resuelven el debate sobre los costos económicos y políticos del programa acordado.

Las diferencias por el Fondo profundizaron una interna que ya afectaba el funcionamiento del oficialismo. El episodio más visible ocurrió el 31 de enero de 2022, cuando Máximo Kirchner renunció a la presidencia del bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados. En su carta explicó que no compartía la estrategia ni los resultados de la negociación conducida por el gabinete económico y el equipo que respondía al Presidente. El acuerdo recibió media sanción en Diputados el 11 de marzo, con 202 votos afirmativos, 37 negativos y 13 abstenciones, y se convirtió en ley seis días después. La Ley 27.668 autorizó las operaciones de crédito público necesarias para cancelar el programa stand-by de 2018, pero la votación dejó al descubierto la fractura de la coalición gobernante.

OTRA CLAVEEl costo de no alinearse con Torres, el mecanismo financiero que denunció Biss y que asfixia la economía de la capital→

Fernández también contrapuso la postura atribuida a Cristina Kirchner con la política aplicada por Néstor Kirchner. Recordó que el gobierno del expresidente canceló la deuda total con el FMI mediante el uso de reservas de libre disponibilidad, una decisión instrumentada por el Decreto 1601 de diciembre de 2005. El pago, cercano a los 9.800 millones de dólares, se concretó sin desconocer las obligaciones y buscó terminar con la supervisión del organismo sobre la política económica nacional. Alberto Fernández sostuvo que Néstor Kirchner comprendía el costo de permanecer endeudado con el Fondo, pero también la necesidad de pagar antes de cortar ese vínculo. Con esa comparación, rechazó las acusaciones internas que señalaban que el acuerdo de 2022 borraba el camino seguido durante los primeros años del kirchnerismo.

El expresidente reconoció que la discusión excedió el programa financiero y alcanzó la distribución real del poder dentro del gobierno. Señaló que Cristina Kirchner era una dirigente de enorme influencia, aunque consideró que no aceptó plenamente que él mantuviera posiciones propias desde la Presidencia. También cuestionó a los funcionarios y dirigentes kirchneristas que repetían públicamente que no escuchaba a la vicepresidenta. La fórmula presidencial se conformó en mayo de 2019, cuando Cristina anunció que Fernández encabezaría la candidatura y ella ocuparía el segundo lugar. La decisión permitió reunir a distintos sectores del peronismo y ganar las elecciones de ese año, pero las diferencias estratégicas se hicieron públicas durante la gestión y se agravaron luego de la derrota oficialista en los comicios legislativos de 2021.

Las nuevas declaraciones reabrieron una discusión que marcó buena parte del mandato finalizado en diciembre de 2023: quién tomaba las decisiones centrales y qué margen existía para sostener una coalición con diagnósticos económicos enfrentados. Fernández defendió su conducta con el argumento de que evitó un default con el Fondo, mientras el kirchnerismo cuestionó las metas fiscales, la supervisión periódica y los condicionamientos incluidos en el entendimiento. La evaluación posterior del propio FMI reconoció que el programa se desarrolló en circunstancias muy difíciles y que la estrategia económica mostró debilidades, entre ellas la falta de un ancla monetaria clara y el bajo nivel de reservas. Ese balance aporta matices a la defensa del expresidente: el acuerdo permitió refinanciar vencimientos inmediatos, pero no cerró los problemas macroeconómicos ni la crisis política de su gobierno.